Pourquoi Dieu a t-il créé d'autres espèces humaines il y a plus de 200 000 ans?
- Initiateur de la discussion Maverite
- Date de début
tu la fais à l'envers, normalement il faut prouver que quelque chose existe, pas que quelque chose n'existe pas.
Sinon je te dis que les éléphants roses qui volent ça existe, et tu es forcé d'y croire à moins que tu n'arrives à prouver le contraire. C'est de la logique élémentaire.
Etre légèrement défaillant sur le point de la logique serait-il un pré-requis à la croyance religieuse?
Etre convaincu que le Rien à fait de la vie ce qu'elle est de nos jours serait-il un pré-requis à la croyance en... Rien ?
"Rien Rien Rien Rien du touuuuuuuuuuuuuuut"
MDR
"tu la fais à l'envers, normalement il faut prouver que quelque chose existe, pas que quelque chose n'existe pas.
Sinon je te dis que les éléphants roses qui volent ça existe, et tu es forcé d'y croire à moins que tu n'arrives à prouver le contraire. C'est de la logique élémentaire.
Etre légèrement défaillant sur le point de la logique serait-il un pré-requis à la croyance religieuse?"
Si tu as fait des maths poussé tu devrais savoir qu'on PROUVE la non-existence d'un concept notamment avec la méthode de démonstration par l'absurde :
d'une maniere demontrer l'inexistence de A c'est egalement demonter l'existence de non A il y a equivalence entre les deux assertions
au lieu de parler de logique tuy devrais t'y mettre...
Sinon je te dis que les éléphants roses qui volent ça existe, et tu es forcé d'y croire à moins que tu n'arrives à prouver le contraire. C'est de la logique élémentaire.
Etre légèrement défaillant sur le point de la logique serait-il un pré-requis à la croyance religieuse?"
Si tu as fait des maths poussé tu devrais savoir qu'on PROUVE la non-existence d'un concept notamment avec la méthode de démonstration par l'absurde :
d'une maniere demontrer l'inexistence de A c'est egalement demonter l'existence de non A il y a equivalence entre les deux assertions
au lieu de parler de logique tuy devrais t'y mettre...
je vois pas en quoi ce que tu dis contredis mon propos. Tu nous dit qu'on peut prouver l’inexistence de quelque chose par l'existence d'autre chose qui est contradictoire. Retour à la case départ: l'existence de cette autre chose reste à prouver.
Edit: je t'ai lu trop vite, tu parles de prouver l'inexistence de A pour prouver l'existance de non A.
Mais l'inexistance de a, et non A, ça veut dire strictement la même chose. Tu viens de dire en gros qu'on peut prouver l'inexistance par... l'inexistance.
Le problème reste entier, c'est à ceux qui affirment que quelque chose existe de prouver l'existence.
non parceque des elephants roses qui volent a moins detre shooter a mort , et dans ton imagination
personne n'en a jamais vu , donc ca n'existe pas
cest demontrable
Il est vrai qu'on a peu de mal à croire qu'un dieu si parfait ai pu créer une créature aussi minable. Soit dieu est un incompétent notoire, soit il n'y en a pas. That's all folks.........
"je vois pas en quoi ce que tu dis contredis mon propos. Tu nous dit qu'on peut prouver l’inexistence de quelque chose par l'existence d'autre chose qui est contradictoire. Retour à la case départ: l'existence de cette autre chose reste à prouver."
Oui mais il y a equivalence
donc ta phrase
"
tu la fais à l'envers, normalement il faut prouver que quelque chose existe, pas que quelque chose n'existe pas.
"
aurait fait rire un eleve de MATHS SUP j'crois que meme en CM2 ils se marrent
"Etre légèrement défaillant sur le point de la logique serait-il un pré-requis à la croyance religieuse?"
et celle ci fait rire tout le monde
Oui mais il y a equivalence
donc ta phrase
"
tu la fais à l'envers, normalement il faut prouver que quelque chose existe, pas que quelque chose n'existe pas.
"
aurait fait rire un eleve de MATHS SUP j'crois que meme en CM2 ils se marrent
"Etre légèrement défaillant sur le point de la logique serait-il un pré-requis à la croyance religieuse?"
et celle ci fait rire tout le monde
"
tu la fais à l'envers, normalement il faut prouver que quelque chose existe, pas que quelque chose n'existe pas.
"
En gros tu viens de dire qu'on ne prouve JAMAIS que le verre est a moitié vide
il faut obligatoirement prouver que le verre est a moitié plein
on rigole bien ici
et ca parle de logique...
au fait je suis musulman
tu la fais à l'envers, normalement il faut prouver que quelque chose existe, pas que quelque chose n'existe pas.
"
En gros tu viens de dire qu'on ne prouve JAMAIS que le verre est a moitié vide
il faut obligatoirement prouver que le verre est a moitié plein
on rigole bien ici
et ca parle de logique...
au fait je suis musulman
Tandis que le religieux considère l'athée avec une bienveillance et une tolérance qui ne peuvent que laisser pantois.
"Il est vrai qu'on a peu de mal à croire qu'un dieu si parfait ai pu créer une créature aussi minable. Soit dieu est un incompétent notoire, soit il n'y en a pas. That's all folks........."
c'est parce qu'on est minable qu'il est glorieux...
c'est parce qu'on est minable qu'il est glorieux...
Démontrer l'inexistance de A c'est démontrer l'existance de non A ?
T'es sérieux quand tu dis ça, tu te rends pas compte que "inexistance de A" et "existance de non A" ne sont que des synonymes.
En gros tu demandes de prouver l'inextance de A par l'inexistance de A ?
T'es sur quand tu dis qu'il faut faire math sup pour arriver à cette conclusion ? Le problème reste entier, c'est à celui qui dit que quelque chose existe de prouver que ce quelque chose existe.
La croyance en Dieu défie toutes les lois de la logique la plus élémentaire, c'est pour ça qu'on appelle ça avoir la foi, ou encore "une croyance", et pas un savoir, tu devrais le savoir depuis le temps.
c'est sans compté , qu'il ya toujours le revers de la medaille
satan qui est venu tout embrouillé ,le malin
oulala tu ne comprends absolument rien à la logique mathématique bidule
ça doit être dur à vivre quand même
tu viens de t'afficher bêtement mais tu ne le sais pas.oulala tu ne comprends absolument rien à la logique mathématique bidule
ça doit être dur à vivre quand même
ce que je trouve effarant, c'est que depuis tout à l'heure tu ne fais que démontrer ton incapacité à comprendre (ou ta capacité à ne pas comprendre .. ahahahah) ce qui t'est dit avec des mots simples pourtant
c'est triste je trouve
oui, on a qu'à dire ça
"Démontrer l'inexistance de A c'est démontrer l'existance de non A ?
T'es sérieux quand tu dis ça, tu te rends pas compte que "inexistance de A" et "existance de non A" ne sont que des synonymes.
En gros tu demandes de prouver l'inextance de A par l'inexistance de A ?
T'es sur quand tu dis qu'il faut faire math sup pour arriver à cette conclusion ? Le problème reste entier, c'est à celui qui dit que quelque chose existe de prouver que ce quelque chose existe.
La croyance en Dieu défie toutes les lois de la logique la plus élémentaire, c'est pour ça qu'on appelle ça avoir la foi, ou encore "une croyance", et pas un savoir, tu devrais le savoir depuis le temps.
"
Si tu veux demontrer que Dieu n'existe pas alors il te faut batir une demonstration avec comme postulat de départ "Dieu existe" et arriver a une conclusion mathematiquement paradoxale ce qui te permet d'invalider l'assertion de depart "Dieu existe" et donc de prouver que Dieu n'existe pas
Si tu veux demontrer que Dieu existe alors il te faut batir une demonstration avec comme postulat de départ "Dieu n'existe pas" et arriver a une conclusion mathematiquement paradoxale (impossible, une contradiction) ce qui te permet d'invalider l'assertion de depart "Dieu n'existe pas" et donc de prouver que Dieu existe
c'est kif kif
Bonne chance
T'es sérieux quand tu dis ça, tu te rends pas compte que "inexistance de A" et "existance de non A" ne sont que des synonymes.
En gros tu demandes de prouver l'inextance de A par l'inexistance de A ?
T'es sur quand tu dis qu'il faut faire math sup pour arriver à cette conclusion ? Le problème reste entier, c'est à celui qui dit que quelque chose existe de prouver que ce quelque chose existe.
La croyance en Dieu défie toutes les lois de la logique la plus élémentaire, c'est pour ça qu'on appelle ça avoir la foi, ou encore "une croyance", et pas un savoir, tu devrais le savoir depuis le temps.
"
Si tu veux demontrer que Dieu n'existe pas alors il te faut batir une demonstration avec comme postulat de départ "Dieu existe" et arriver a une conclusion mathematiquement paradoxale ce qui te permet d'invalider l'assertion de depart "Dieu existe" et donc de prouver que Dieu n'existe pas
Si tu veux demontrer que Dieu existe alors il te faut batir une demonstration avec comme postulat de départ "Dieu n'existe pas" et arriver a une conclusion mathematiquement paradoxale (impossible, une contradiction) ce qui te permet d'invalider l'assertion de depart "Dieu n'existe pas" et donc de prouver que Dieu existe
c'est kif kif
Bonne chance
on ne demontra pas par des théories l'existance de dieu , ou sa non exitence , mais par l'observation , c'est toujours comme cela qu'on a avancer
"Le problème reste entier, c'est à celui qui dit que quelque chose existe de prouver que ce quelque chose existe.
"
c'est FAUX
on va retourner le probleme alors
Dieu n'existe pas = l'absence de Dieu créateur est un fait avéré, existant
peux tu donc prouver que l'absence de Dieu a une existence?
"
c'est FAUX
on va retourner le probleme alors
Dieu n'existe pas = l'absence de Dieu créateur est un fait avéré, existant
peux tu donc prouver que l'absence de Dieu a une existence?
"on ne demontra pas par des théories l'existance de dieu , ou sa non exitence , mais par l'observation , c'est toujours comme cela qu'on a avancer"
c'est juste pour demontrer qu'au final
croyant = athée
en fait en théorie des ensembles
les croyants forment un sous ensemble de l'ensemble des croyants
c'est juste pour demontrer qu'au final
croyant = athée
en fait en théorie des ensembles
les croyants forment un sous ensemble de l'ensemble des croyants
la religion non plus.
OUi d'accord, mais ça marche seulement dans les environnements fermés, quand tous les éléments sont maitrisés. Je peux prouver l'inexistance ou l'existence d'un crayon dans un verre d'eau.
Ça marche pas dans les environnement absolument ouverts et dont on ne maîtrise pas tous les éléments. Sinon ça marcherait avec absolument tout ton affaire. Si je te dis que les éléphants roses qui volent en fumant des joins, ça existe, tu peux difficilement me prouver le contraire, du moins la probabilité que les éléphants roses qui volent en fumant des joins existe est à peu près égale à la probabilité de l'existence de Dieu.
Il est beaucoup plus aisé de prouver l'existence pour celui qui sait que ça existe.
C'est marrant cette technique d'argumentation qui consiste à dire un truc bateau que tout le monde sait : "prouver l'inexistence de A c'est prouver l'existence de non A" (lol).
C'est pas à celui qui affirme que quelque chose existe de demander aux autres de prouver l'inexistence de ce qu'il avance. Sinon il suffirait de dire que quelque chose existe pour que l'existence de ce quelque chose soit admise, et ça c'est pas très logique.
"Ça marche pas dans les environnement absolument ouverts et dont on ne maîtrise pas tous les éléments. Sinon ça marcherait avec absolument tout ton affaire."
Ouais ca s'appel les mathematiques et ca marche avec tout en effet
Ouais ca s'appel les mathematiques et ca marche avec tout en effet
"C'est pas à celui qui affirme que quelque chose existe de demander aux autres de prouver l'inexistence de ce qu'il avance. Sinon il suffirait de dire que quelque chose existe pour que ce quelque chose existe, et ça c'est pas très logique."
apperemment la logique n'est pas ton truc....
apperemment la logique n'est pas ton truc....
oui si tu veux on va dire ça
Non, dire que Dieu existe et demander à prouver l'inexistence pour que l'existence soit invalidée, ça n'a rien de mathématique.
C'est pas parce qu'on peut pas prouver l'inexistence de quelque chose que ce quelque chose existe. Mets toi ça dans le crane.
je t'invite a prouver que le dragon avec qui j'ai discuté dans un rêve n'existe pas
je te souhaite bien du courage
Evidemment, la morale évolue avec les sociétés.
Le mariage d'une fillette de 6 ans était tolérable il y a des siècles, il ne l'est plus de nos jours en occident.
On marie des homos et cela n'a rien à voir avec la morale religieuse.
une logique simple et basique permet de dire que tout ce qui est avancé sans preuve aucune peut de la meme façon etre nié sans preuve .....juste d'un revers de main
la religion est une affaire de foi, d'intime conviction, mais absolument pas de logique, il y a des gens très logiques qui croient en Dieu, mais ils ne font pas appel à leur logique, c'est juste une croyance, une hypothèse non vérifiée pour laquelle leur coeur balance.
Mais ceux qui croient en Dieu parce que pour eux c'est logique, ont tout simplement des lacunes en réflexion. Ils ne savent pas réfléchir.
Plus que le hasard,
C'est l'évolution à partir des bactéries qui se trouvaient sur terre.
C'est la terre qui nous a créé, elle peut nous anéantir quand elle veut.
C'est la patchamama (la terre-mère).!